在高強(qiáng)度、快節(jié)奏的技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，“996”“大小周”一度被視為行業(yè)默認(rèn)的奮斗姿態(tài)。一些企業(yè)同時采用“彈性工作制”和“加班審批制度”來進(jìn)行管理。

然而，當(dāng)公司通過微信群、晚間會議等方式實(shí)質(zhì)性安排員工加班，卻以“未經(jīng)審批”為由拒絕支付加班費(fèi)時，法律會如何認(rèn)定？

勞動節(jié)臨近，4月28日，杭州中院通報(bào)近五年杭州法院勞動人事爭議審判工作情況，并發(fā)布杭州法院人工智能企業(yè)與從業(yè)人員權(quán)益保護(hù)典型案例。其中，一起勞動爭議案件，就對此給出了明確答案。

孫某是一家智能科技公司的算法工程師，不久前，升任算法部負(fù)責(zé)人，主要做語音識別技術(shù)的研發(fā)。

“正常全勤時間：早上9點(diǎn)半，晚上10點(diǎn)半。”孫某記得很清楚，領(lǐng)導(dǎo)不止一次在微信工作群里發(fā)過這樣的通知。群里同樣出現(xiàn)的還有“公司同事加班情況公示”。領(lǐng)導(dǎo)還貼心地表示，會給加班同事做好后勤保障。

工作日晚上開會更是“家常便飯”。釘釘打卡記錄著孫某每天的工作時長。

因個人原因離職后，孫某申請勞動仲裁，要求公司支付加班費(fèi)。但仲裁結(jié)果不如預(yù)期，他提起訴訟。

法庭上，某智能科技公司拿出了公司的規(guī)章制度，認(rèn)為在設(shè)有加班審批制度的情況下，加班必須走流程、經(jīng)審批才能認(rèn)定。即使孫某有打卡記錄，但沒經(jīng)過審批，不能算公司安排的加班。

孫某提出，公司在微信工作群里反復(fù)通知工作時間、安排晚間會議、表彰加班行為，“如果公司都不把審批制度當(dāng)回事，怎么能轉(zhuǎn)過頭用它來拒絕支付加班費(fèi)？”

法院認(rèn)為，孫某提供的微信聊天記錄、例會紀(jì)要等證據(jù)，足以證明某智能科技公司多次要求孫某在工作日晚上參加公司會議，并在工作群通報(bào)嘉獎工作日晚上加班的員工。這些事實(shí)表明，公司確實(shí)存在安排孫某在工作日延長工作時間的客觀情況。

因此，對于孫某主張的工作日延長工作時間的加班費(fèi)請求，法院予以支持，最終判決公司支付孫某在職兩年多的加班費(fèi)，共計(jì)14萬余元。

“加班審批制度不能濫用?！焙贾葜性好裎逋シü俸钐貏e強(qiáng)調(diào)，休息權(quán)是勞動者的基本權(quán)利。如果企業(yè)確實(shí)因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營需要，并且和勞動者協(xié)商一致安排加班，就必須嚴(yán)格按照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，依法足額支付加班費(fèi)。

胡宇指出，部分企業(yè)實(shí)行加班審批制度，這屬于企業(yè)用工自主權(quán)的范疇，本身沒有問題。但行使這項(xiàng)權(quán)利時，必須遵循合理、審慎的原則，不能濫用優(yōu)勢地位來侵害勞動者的合法權(quán)益。當(dāng)公司通過微信群通知、會議安排、工作指令等方式，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)安排員工延長工作時間時，即便沒有走審批流程，加班事實(shí)依然成立。

“如果勞動者提供了確鑿證據(jù)，證明企業(yè)在休息時間安排了工作，那么企業(yè)就應(yīng)該支付相應(yīng)的加班費(fèi)，不能以‘未經(jīng)審批’為由拒絕。” 胡宇表示。

加班審批制度不是一張可以隨意使用的“免責(zé)金牌”，技術(shù)研發(fā)也不應(yīng)以犧牲勞動者健康為代價。企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須重視人文關(guān)懷，為勞動者提供健康、穩(wěn)定的工作環(huán)境。